Žena, u ulozi voditelja obrade, koristila je intimne fotografije svog supruga (ispitanika) i njegove ljubavnice u brakorazvodnoj parnici. Također je podijelila fotografije i s trećom stranom, odnosno suprugom ljubavnice svog supruga.


Da stvar bude zanimljivija, fotografije intimnog karaktera je na Cloud pohranio sam suprug a lozinke za pristup datotekama u Cloudu zabilježio je u bilježnicu koju je držao pored računala, a koja je bila dostupna svim članovima obitelji.


Suprug, preljubnik a ujedno i korisnik Cloud usluga je podnio pritužbu austrijskom nadzornom tijelu za zaštitu podataka, koje je odbacilo tužbu zauzevši stav da GDPR nije prekršen i da je otkrivanje fotografija bilo nužno za dokazivanje odgovornosti supruga u procesu razvoda.


Međutim, dijeljenje intimnih fotografija nije dozvoljeno trećoj osobi, odnosno, suprugu ljubavnice, što je potvrdio i austrijski Savezni upravni sud.


Što se tiče dijeljenja intimnih fotografija u brakorazvodnoj parnici, takve fotografije spadaju u posebne kategorije osobnih podataka prema članku 9. stavku 1. GDPR-a, odnosno u kategoriju podataka o seksualnom životu i spolnoj orijentaciji, čija je obrada općeniti zabranjena.


No, članak 9. stavak 2. GDPR-a daje točno 10 iznimki od opće zabrane, a u konkretnom slučaju se primjenjuje iznimka iz točke (f) kad je obrada osobnih podataka (fotografija) nužna za uspostavu, ostvarivanje ili obranu pravnih zahtjeva ili kad god sudovi djeluju u sudbenom svojstvu


Sud je naglasio da bi, kako bi se primijenila iznimka, obrada trebala biti "nužna" za svrhu navedenu u ovoj odredbi, što znači da sudski zahtjev ili obrana ne bi bili mogući bez obrade fotografija.


Ipak, takav se zahtjev nužnosti i opravdanosti ne smije tumačiti preusko.


Prema mišljenju Suda, kada sudac smatra da otkrivanje u sudskom postupku nije relevantno, to ne znači automatski kršenje članka 9. GDPR-a.


Jedini slučaj u kojem se članak 9. stavak 2. točka (f) GDPR-a ne primjenjuje je kada stranka u postupku svjesno i samovoljno otkrije osjetljive podatke koji nisu povezani s predmetnim činjenicama.


Stoga je Savezni upravni sud potvrdio odluku nadzornog tijela i smatrao da je obrada, odnosno, otkrivanje intimnih fotografija, zakonita.


Više o slučaju:


https://gdprhub.eu/index.php?title=BVwG_-_W292_2259696-1&mtc=today


Image from FreePik


#gdprcroatia
Žena, u ulozi voditelja obrade, koristila je intimne fotografije svog supruga (ispitanika) i njegove ljubavnice u brakorazvodnoj parnici. Također je podijelila fotografije i s trećom stranom, odnosno suprugom ljubavnice svog supruga. Da stvar bude zanimljivija, fotografije intimnog karaktera je na Cloud pohranio sam suprug a lozinke za pristup datotekama u Cloudu zabilježio je u bilježnicu koju je držao pored računala, a koja je bila dostupna svim članovima obitelji. Suprug, preljubnik a ujedno i korisnik Cloud usluga je podnio pritužbu austrijskom nadzornom tijelu za zaštitu podataka, koje je odbacilo tužbu zauzevši stav da GDPR nije prekršen i da je otkrivanje fotografija bilo nužno za dokazivanje odgovornosti supruga u procesu razvoda. Međutim, dijeljenje intimnih fotografija nije dozvoljeno trećoj osobi, odnosno, suprugu ljubavnice, što je potvrdio i austrijski Savezni upravni sud. Što se tiče dijeljenja intimnih fotografija u brakorazvodnoj parnici, takve fotografije spadaju u posebne kategorije osobnih podataka prema članku 9. stavku 1. GDPR-a, odnosno u kategoriju podataka o seksualnom životu i spolnoj orijentaciji, čija je obrada općeniti zabranjena. No, članak 9. stavak 2. GDPR-a daje točno 10 iznimki od opće zabrane, a u konkretnom slučaju se primjenjuje iznimka iz točke (f) kad je obrada osobnih podataka (fotografija) nužna za uspostavu, ostvarivanje ili obranu pravnih zahtjeva ili kad god sudovi djeluju u sudbenom svojstvu Sud je naglasio da bi, kako bi se primijenila iznimka, obrada trebala biti "nužna" za svrhu navedenu u ovoj odredbi, što znači da sudski zahtjev ili obrana ne bi bili mogući bez obrade fotografija. Ipak, takav se zahtjev nužnosti i opravdanosti ne smije tumačiti preusko. Prema mišljenju Suda, kada sudac smatra da otkrivanje u sudskom postupku nije relevantno, to ne znači automatski kršenje članka 9. GDPR-a. Jedini slučaj u kojem se članak 9. stavak 2. točka (f) GDPR-a ne primjenjuje je kada stranka u postupku svjesno i samovoljno otkrije osjetljive podatke koji nisu povezani s predmetnim činjenicama. Stoga je Savezni upravni sud potvrdio odluku nadzornog tijela i smatrao da je obrada, odnosno, otkrivanje intimnih fotografija, zakonita. Više o slučaju: https://gdprhub.eu/index.php?title=BVwG_-_W292_2259696-1&mtc=today Image from FreePik #gdprcroatia
Wow
1
0 Комментарии 0 Поделились 59 Просмотры
Спонсоры
Virtuala FansOnly https://virtuala.site