NASTAVLJA SE PRITISAK HRT-a I ODVJETNIKA: POKUŠAJI NAPLATE TUΔIH DUGOVA BEZ OIB-a, AKTIVIRANJE ZASTARA IZ 2013. I IGNORIRANJE OSOBNOG STEΔAJA
Nastavno na našu seriju objava o masovnim dopisima odvjetniΔkih ureda koji u ime HRT-a potraΕΎuju navodna dugovanja (Δesto u apsolutnoj zastari), donosimo pet novih primjera izravno iz prakse koji pokazuju funkcioniranje sustava naplate. Ovi primjeri zorno prikazuju s kakvim se situacijama suoΔavaju potrošaΔi.
β οΈ 1. SLUΔAJ: POZIV ZA IZVANSUDSKU NAGODBU ZA DUG IZ 2013. GODINE
Jedan od potrošaΔa zaprimio je poziv za izvansudsku nagodbu za navodni dug za RTV pristojbu iz 2013. godine. Iako je dug plaΔen još prije 13 godina, od graΔanina se traΕΎi da predoΔi dokaz o uplati. BuduΔi da je zakonski zastarni rok za pojedinaΔne raΔune javne televizije jedna godina, prebacivanje tereta dokaza na potrošaΔa nakon više od desetljeΔa je pravno neutemeljeno. Taktika je jasna: navesti graΔana na uplatu makar minimalnog iznosa kako bi se prekinula zastara i pravno oΕΎivio zastarjeli dug. I APP...
β οΈ 2. SLUΔAJ: POTRAΕ½IVANJE DUGA KOJI JE VLADA OTPISALA 2015. GODINE
SluΔaj pogaΔa graΔanku koja je 2015. godine, odlukom Vlade RH zbog teškog socijalnog statusa, bila obuhvaΔena sluΕΎbenim programom otpisa i oprosta dugovanja. Danas na njezinu adresu ponovno stiΕΎe obavijest o pokretanju postupka za taj isti, davno otpisani dug. Postavlja se pitanje kako je moguΔe da se socijalne mjere i sluΕΎbene odluke o otpisu ne knjiΕΎe u sustavima javnog servisa, Δime se socijalno ugroΕΎene graΔane ponovno izlaΕΎe pritisku naplate.
β οΈ 3. SLUΔAJ: IGNORIRANJE PRAVOMOΔNOG RJEŠENJA O OSOBNOM STEΔAJU
TreΔi potrošaΔ prošao je kroz zakonski postupak osobnog steΔaja, nakon Δega ga je sud pravomoΔnim rješenjem oslobodio preostalih obveza. Prema zakonu, ti dugovi pravno više ne postoje i ne mogu biti predmet prisilne naplate. UnatoΔ tome, interna evidencija vjerovnika ignorira sudsku odluku i ponovno pokušava aktivirati stara potraΕΎivanja.
β οΈ 4. SLUΔAJ: POKUŠAJ NAGODBE „ODOKA“ – ODVJETNICI NEMAJU NI OIB NI GODINU ROΔENJA!?
PotrošaΔ iz dalmatinskog mjesta, u kojem ΕΎivi više osoba s istim imenom i prezimenom, primio je pisani poziv na nagodbu. Nakon što je od odvjetniΔkog ureda zatraΕΎio toΔne podatke o duΕΎniku, dobio je priznanje da ured ne raspolaΕΎe ni OIB-om ni godinom roΔenja traΕΎene osobe. BuduΔi da Financijska agencija (FINA) ovrhu bez OIB-a ne moΕΎe provesti, uredi šalju pozive na nagodbu nasumiΔnim graΔanima istog imena, raΔunajuΔi da Δe netko u strahu potpisati priznanje tuΔeg duga.
β οΈ 5. SLUΔAJ: BANKOVNI ARHIVI NE ΔUVAJU PODATKE IZ 2003. GODINE?
U Zagrebu je zabiljeΕΎen primjer gdje je graΔanka 25 godina uredno plaΔala pristojbu putem trajnog naloga. Nakon uloΕΎena prigovora i zahtjeva za ispisom, utvrΔeno je da joj se na teret stavlja navodni dug iz 2003. godine. Prilikom odlaska u banku radi podizanja potvrda u uplatama, dobila je odgovor da bankovne institucije ne Δuvaju izvatke starije od 20 godina. Time se potrošaΔi dovode u situaciju da ne mogu materijalno dokazati uplate za dugovanja koja vjerovnik izvlaΔi nakon više od dva desetljeΔa, što je suludo, ali istinito!
Ovi primjeri potvrΔuju metodu u kojoj se, zbog nemoguΔnosti redovne naplate preko Fine uslijed nedostatka Δistih podataka, koriste dopisi s pozivima na "nagodbe" kako bi graΔani sami potpisali vlastito priznanje duga.
PodsjeΔamo na tri osnovna pravila obrane u ovakvim situacijama:
1. IZBJEGAVAJTE TELEFONSKO RJEŠAVANJE PROBLEMA – Telefonska komunikacija s odvjetniΔkim uredima najΔešΔe sluΕΎi za pritisak i navoΔenje na neoprezne izjave koje se mogu protumaΔiti kao priznanje duga.
2. NE UPLAΔUJTE PARCIJALNE IZNOSE I NE POTPISUJTE NAGODBE – Svaka uplata ili potpisivanje prijedloga nagodbe automatski prekida zastaru i pravno oΕΎivljava zastarjelo ili tuΔe dugovanje. TraΕΎite iskljuΔivo pismenu specifikaciju.
3. ULOΕ½ITE ISKLJUΔIVO PISANI PRIGOVOR – Prigovor zastare, pogrešnog identiteta ili osobnog steΔaja šalje se preporuΔeno poštom ili na sluΕΎbeni e-mail ureda.
Dok se o ovome sluΔaju provodi ispitni postupak Ureda puΔke pravobraniteljice te se ukljuΔuju nadleΕΎna ministarstva i agencije, @haloinspektore nastavlja pratiti postupanja na terenu. GraΔani imaju svoja zakonska prava i nisu ovršni objekti.
Podijelite ovu objavu kako bi vaši sugraΔani na vrijeme prepoznali svoja prava i znali kako reagirati na sporne dopise. Ugnjeteni i ovršeni nisu sami. Jer to se moΕΎe dogoditi veΔ sutra i vama.
(U prvom komentaru donosimo i šprancu prigovora)
#HRT #pristojbe #ovrhe #nagodbe #zastare #odvjetnici #potrošaΔi #pravagraΔana #Haloinspektore
Nastavno na našu seriju objava o masovnim dopisima odvjetniΔkih ureda koji u ime HRT-a potraΕΎuju navodna dugovanja (Δesto u apsolutnoj zastari), donosimo pet novih primjera izravno iz prakse koji pokazuju funkcioniranje sustava naplate. Ovi primjeri zorno prikazuju s kakvim se situacijama suoΔavaju potrošaΔi.
β οΈ 1. SLUΔAJ: POZIV ZA IZVANSUDSKU NAGODBU ZA DUG IZ 2013. GODINE
Jedan od potrošaΔa zaprimio je poziv za izvansudsku nagodbu za navodni dug za RTV pristojbu iz 2013. godine. Iako je dug plaΔen još prije 13 godina, od graΔanina se traΕΎi da predoΔi dokaz o uplati. BuduΔi da je zakonski zastarni rok za pojedinaΔne raΔune javne televizije jedna godina, prebacivanje tereta dokaza na potrošaΔa nakon više od desetljeΔa je pravno neutemeljeno. Taktika je jasna: navesti graΔana na uplatu makar minimalnog iznosa kako bi se prekinula zastara i pravno oΕΎivio zastarjeli dug. I APP...
β οΈ 2. SLUΔAJ: POTRAΕ½IVANJE DUGA KOJI JE VLADA OTPISALA 2015. GODINE
SluΔaj pogaΔa graΔanku koja je 2015. godine, odlukom Vlade RH zbog teškog socijalnog statusa, bila obuhvaΔena sluΕΎbenim programom otpisa i oprosta dugovanja. Danas na njezinu adresu ponovno stiΕΎe obavijest o pokretanju postupka za taj isti, davno otpisani dug. Postavlja se pitanje kako je moguΔe da se socijalne mjere i sluΕΎbene odluke o otpisu ne knjiΕΎe u sustavima javnog servisa, Δime se socijalno ugroΕΎene graΔane ponovno izlaΕΎe pritisku naplate.
β οΈ 3. SLUΔAJ: IGNORIRANJE PRAVOMOΔNOG RJEŠENJA O OSOBNOM STEΔAJU
TreΔi potrošaΔ prošao je kroz zakonski postupak osobnog steΔaja, nakon Δega ga je sud pravomoΔnim rješenjem oslobodio preostalih obveza. Prema zakonu, ti dugovi pravno više ne postoje i ne mogu biti predmet prisilne naplate. UnatoΔ tome, interna evidencija vjerovnika ignorira sudsku odluku i ponovno pokušava aktivirati stara potraΕΎivanja.
β οΈ 4. SLUΔAJ: POKUŠAJ NAGODBE „ODOKA“ – ODVJETNICI NEMAJU NI OIB NI GODINU ROΔENJA!?
PotrošaΔ iz dalmatinskog mjesta, u kojem ΕΎivi više osoba s istim imenom i prezimenom, primio je pisani poziv na nagodbu. Nakon što je od odvjetniΔkog ureda zatraΕΎio toΔne podatke o duΕΎniku, dobio je priznanje da ured ne raspolaΕΎe ni OIB-om ni godinom roΔenja traΕΎene osobe. BuduΔi da Financijska agencija (FINA) ovrhu bez OIB-a ne moΕΎe provesti, uredi šalju pozive na nagodbu nasumiΔnim graΔanima istog imena, raΔunajuΔi da Δe netko u strahu potpisati priznanje tuΔeg duga.
β οΈ 5. SLUΔAJ: BANKOVNI ARHIVI NE ΔUVAJU PODATKE IZ 2003. GODINE?
U Zagrebu je zabiljeΕΎen primjer gdje je graΔanka 25 godina uredno plaΔala pristojbu putem trajnog naloga. Nakon uloΕΎena prigovora i zahtjeva za ispisom, utvrΔeno je da joj se na teret stavlja navodni dug iz 2003. godine. Prilikom odlaska u banku radi podizanja potvrda u uplatama, dobila je odgovor da bankovne institucije ne Δuvaju izvatke starije od 20 godina. Time se potrošaΔi dovode u situaciju da ne mogu materijalno dokazati uplate za dugovanja koja vjerovnik izvlaΔi nakon više od dva desetljeΔa, što je suludo, ali istinito!
Ovi primjeri potvrΔuju metodu u kojoj se, zbog nemoguΔnosti redovne naplate preko Fine uslijed nedostatka Δistih podataka, koriste dopisi s pozivima na "nagodbe" kako bi graΔani sami potpisali vlastito priznanje duga.
PodsjeΔamo na tri osnovna pravila obrane u ovakvim situacijama:
1. IZBJEGAVAJTE TELEFONSKO RJEŠAVANJE PROBLEMA – Telefonska komunikacija s odvjetniΔkim uredima najΔešΔe sluΕΎi za pritisak i navoΔenje na neoprezne izjave koje se mogu protumaΔiti kao priznanje duga.
2. NE UPLAΔUJTE PARCIJALNE IZNOSE I NE POTPISUJTE NAGODBE – Svaka uplata ili potpisivanje prijedloga nagodbe automatski prekida zastaru i pravno oΕΎivljava zastarjelo ili tuΔe dugovanje. TraΕΎite iskljuΔivo pismenu specifikaciju.
3. ULOΕ½ITE ISKLJUΔIVO PISANI PRIGOVOR – Prigovor zastare, pogrešnog identiteta ili osobnog steΔaja šalje se preporuΔeno poštom ili na sluΕΎbeni e-mail ureda.
Dok se o ovome sluΔaju provodi ispitni postupak Ureda puΔke pravobraniteljice te se ukljuΔuju nadleΕΎna ministarstva i agencije, @haloinspektore nastavlja pratiti postupanja na terenu. GraΔani imaju svoja zakonska prava i nisu ovršni objekti.
Podijelite ovu objavu kako bi vaši sugraΔani na vrijeme prepoznali svoja prava i znali kako reagirati na sporne dopise. Ugnjeteni i ovršeni nisu sami. Jer to se moΕΎe dogoditi veΔ sutra i vama.
(U prvom komentaru donosimo i šprancu prigovora)
#HRT #pristojbe #ovrhe #nagodbe #zastare #odvjetnici #potrošaΔi #pravagraΔana #Haloinspektore
NASTAVLJA SE PRITISAK HRT-a I ODVJETNIKA: POKUŠAJI NAPLATE TUΔIH DUGOVA BEZ OIB-a, AKTIVIRANJE ZASTARA IZ 2013. I IGNORIRANJE OSOBNOG STEΔAJA
Nastavno na našu seriju objava o masovnim dopisima odvjetniΔkih ureda koji u ime HRT-a potraΕΎuju navodna dugovanja (Δesto u apsolutnoj zastari), donosimo pet novih primjera izravno iz prakse koji pokazuju funkcioniranje sustava naplate. Ovi primjeri zorno prikazuju s kakvim se situacijama suoΔavaju potrošaΔi.
β οΈ 1. SLUΔAJ: POZIV ZA IZVANSUDSKU NAGODBU ZA DUG IZ 2013. GODINE
Jedan od potrošaΔa zaprimio je poziv za izvansudsku nagodbu za navodni dug za RTV pristojbu iz 2013. godine. Iako je dug plaΔen još prije 13 godina, od graΔanina se traΕΎi da predoΔi dokaz o uplati. BuduΔi da je zakonski zastarni rok za pojedinaΔne raΔune javne televizije jedna godina, prebacivanje tereta dokaza na potrošaΔa nakon više od desetljeΔa je pravno neutemeljeno. Taktika je jasna: navesti graΔana na uplatu makar minimalnog iznosa kako bi se prekinula zastara i pravno oΕΎivio zastarjeli dug. I APP...
β οΈ 2. SLUΔAJ: POTRAΕ½IVANJE DUGA KOJI JE VLADA OTPISALA 2015. GODINE
SluΔaj pogaΔa graΔanku koja je 2015. godine, odlukom Vlade RH zbog teškog socijalnog statusa, bila obuhvaΔena sluΕΎbenim programom otpisa i oprosta dugovanja. Danas na njezinu adresu ponovno stiΕΎe obavijest o pokretanju postupka za taj isti, davno otpisani dug. Postavlja se pitanje kako je moguΔe da se socijalne mjere i sluΕΎbene odluke o otpisu ne knjiΕΎe u sustavima javnog servisa, Δime se socijalno ugroΕΎene graΔane ponovno izlaΕΎe pritisku naplate.
β οΈ 3. SLUΔAJ: IGNORIRANJE PRAVOMOΔNOG RJEŠENJA O OSOBNOM STEΔAJU
TreΔi potrošaΔ prošao je kroz zakonski postupak osobnog steΔaja, nakon Δega ga je sud pravomoΔnim rješenjem oslobodio preostalih obveza. Prema zakonu, ti dugovi pravno više ne postoje i ne mogu biti predmet prisilne naplate. UnatoΔ tome, interna evidencija vjerovnika ignorira sudsku odluku i ponovno pokušava aktivirati stara potraΕΎivanja.
β οΈ 4. SLUΔAJ: POKUŠAJ NAGODBE „ODOKA“ – ODVJETNICI NEMAJU NI OIB NI GODINU ROΔENJA!?
PotrošaΔ iz dalmatinskog mjesta, u kojem ΕΎivi više osoba s istim imenom i prezimenom, primio je pisani poziv na nagodbu. Nakon što je od odvjetniΔkog ureda zatraΕΎio toΔne podatke o duΕΎniku, dobio je priznanje da ured ne raspolaΕΎe ni OIB-om ni godinom roΔenja traΕΎene osobe. BuduΔi da Financijska agencija (FINA) ovrhu bez OIB-a ne moΕΎe provesti, uredi šalju pozive na nagodbu nasumiΔnim graΔanima istog imena, raΔunajuΔi da Δe netko u strahu potpisati priznanje tuΔeg duga.
β οΈ 5. SLUΔAJ: BANKOVNI ARHIVI NE ΔUVAJU PODATKE IZ 2003. GODINE?
U Zagrebu je zabiljeΕΎen primjer gdje je graΔanka 25 godina uredno plaΔala pristojbu putem trajnog naloga. Nakon uloΕΎena prigovora i zahtjeva za ispisom, utvrΔeno je da joj se na teret stavlja navodni dug iz 2003. godine. Prilikom odlaska u banku radi podizanja potvrda u uplatama, dobila je odgovor da bankovne institucije ne Δuvaju izvatke starije od 20 godina. Time se potrošaΔi dovode u situaciju da ne mogu materijalno dokazati uplate za dugovanja koja vjerovnik izvlaΔi nakon više od dva desetljeΔa, što je suludo, ali istinito!
Ovi primjeri potvrΔuju metodu u kojoj se, zbog nemoguΔnosti redovne naplate preko Fine uslijed nedostatka Δistih podataka, koriste dopisi s pozivima na "nagodbe" kako bi graΔani sami potpisali vlastito priznanje duga.
PodsjeΔamo na tri osnovna pravila obrane u ovakvim situacijama:
1. IZBJEGAVAJTE TELEFONSKO RJEŠAVANJE PROBLEMA – Telefonska komunikacija s odvjetniΔkim uredima najΔešΔe sluΕΎi za pritisak i navoΔenje na neoprezne izjave koje se mogu protumaΔiti kao priznanje duga.
2. NE UPLAΔUJTE PARCIJALNE IZNOSE I NE POTPISUJTE NAGODBE – Svaka uplata ili potpisivanje prijedloga nagodbe automatski prekida zastaru i pravno oΕΎivljava zastarjelo ili tuΔe dugovanje. TraΕΎite iskljuΔivo pismenu specifikaciju.
3. ULOΕ½ITE ISKLJUΔIVO PISANI PRIGOVOR – Prigovor zastare, pogrešnog identiteta ili osobnog steΔaja šalje se preporuΔeno poštom ili na sluΕΎbeni e-mail ureda.
Dok se o ovome sluΔaju provodi ispitni postupak Ureda puΔke pravobraniteljice te se ukljuΔuju nadleΕΎna ministarstva i agencije, @haloinspektore nastavlja pratiti postupanja na terenu. GraΔani imaju svoja zakonska prava i nisu ovršni objekti.
Podijelite ovu objavu kako bi vaši sugraΔani na vrijeme prepoznali svoja prava i znali kako reagirati na sporne dopise. Ugnjeteni i ovršeni nisu sami. Jer to se moΕΎe dogoditi veΔ sutra i vama.
(U prvom komentaru donosimo i šprancu prigovora)
#HRT #pristojbe #ovrhe #nagodbe #zastare #odvjetnici #potrošaΔi #pravagraΔana #Haloinspektore
Arabic
French
Spanish
Portuguese
Deutsch
Turkish
Dutch
Italiano
Russian
Romaian
Portuguese (Brazil)
Greek
Hrvatski
Cehoslowakia
