## مقدمة من الواضح أن جوجل ليست راضية عن النجاح الذي حققته مع لغات التصميم السابقة. بل يبدو أنها تتجه نحو استبدال كل ما هو قديم بمفاهيم جديدة، دون أي اعتبار لما قد يفضله المستخدمون. فهل سمعتم عن "لغة تصميم Material 3 Expressive" التي بدأت جوجل في تبنيها؟ إذا لم تفعلوا، فقد حان الوقت لتفتحوا أعينكم على هذه النقلة النوعية التي تفرضها جوجل على جميع تطبيقاتها. ## ما هي Material 3 Expressive؟ تعتبر Material 3 Expressive تحولا جذريا في تصميم واجهات المستخدم. إنها ليست مجرد تحديث، بل هي إعادة تصور كاملة لكيفية تفاعل المستخدمين مع التطبيقات. ولكن هل تم التفكير في احتياجات المستخدمين قبل إطلاق هذه اللغة الجديدة؟ أم أن جوجل تروج لفكرة جديدة فقط لتبهر بها العالم؟ Material 3 Expressive تهدف إلى توفير تجربة أكثر سلاسة وتفاعلية، ولكن سلاسة التجربة لا تعني بالضرورة أنها الأفضل. من السهل على جوجل أن تدعي أن هذه اللغة تمنح المستخدمين حرية أكبر في تخصيص واجهاتهم، لكن هل هذا فعلاً ما يريده غالبية المستخدمين؟ أم أن ما يرغبون فيه هو واجهات بسيطة وسهلة الاستخدام؟ ## ميزات لغة تصميم Material 3 ### 1. التخصيص المتقدم تسمح Material 3 Expressive للمستخدمين بتخصيص واجهات التطبيقات بشكل أكبر من أي وقت مضى. لكن هنا تكمن المشكلة: هل يحتاج المستخدمون حقًا إلى كل هذه الخيارات المعقدة؟ قد يبدو ذلك رائعًا على الورق، لكن في الواقع، غالبية المستخدمين يفضلون البساطة. ### 2. الألوان والتباين تعتمد Material 3 على نظام ألوان أكثر ديناميكية، مما يزيد من جاذبية التطبيقات. لكن هل فعلاً الألوان المتحركة تجعل من التطبيق أكثر فائدة؟ أم أنها مجرد حيلة بصرية لجذب الانتباه، بينما تبقى الوظائف الأساسية غير ملائمة للاستخدام اليومي؟ ### 3. التفاعل المتجدد تخيلوا أن كل نقرة أو تمرير على الشاشة سيكون له تأثير مختلف حسب السياق. لكن دعونا نكون صادقين، هل نحتاج حقًا إلى هذا التعقيد؟ في النهاية، ما يهم هو أن تكون التطبيقات سهلة الاستخدام. ## لماذا يجب أن نهتم؟ إن السؤال الجوهري هنا هو: لماذا يجب أن نهتم بكل هذه التغييرات؟ في واقع الأمر، يبدو أن جوجل تستثمر الكثير من الجهد في الترويج لمفهوم جديد دون تقديم أي شيء ملموس يفيد المستخدمين. إذا كانت هذه اللغة الجديدة لا تلبي احتياجات المستخدمين بشكل فعلي، فما فائدة كل هذا العناء؟ ## الانتقادات الموجهة الكثير من الخبراء انتقدوا Material 3، مشيرين إلى أن التركيز على التخصيص والتفاعل الزائد قد يؤدي إلى تجربة مستخدم مفرطة التعقيد. بالفعل، هل هناك حقًا ضرورة لكل هذا التعقيد؟ أم أن جوجل تتجاهل ببساطة رغبة المستخدمين في أدوات بسيطة وفعالة؟ ### 1. التعقيد الزائد التعقيد ليس دائمًا علامة على الابتكار. بل يمكن أن يكون عائقًا أمام الاستخدام الفعلي. كم مرة قمنا بتحميل تطبيقات جديدة، لكن معقدة لدرجة أننا قمنا بحذفها بعد دقائق؟ لماذا تفرض جوجل هذا التعقيد على المستخدمين؟ ### 2. التوجه نحو الجمالية على حساب الفعالية لعل أكبر انتقاد يمكن توجيهه لـ Material 3 هو التركيز المبالغ فيه على الجمالية. فهل حقًا نحتاج إلى كل هذه الجمالية عندما تتعارض مع فعالية التطبيق؟ قد تكون التطبيقات الجديدة جذابة، لكن إذا كانت غير عملية، فلا قيمة لها. ## خلاصة في نهاية المطاف، يبدو أن جوجل تسعى نحو الابتكار، ولكن ليس على حساب المستخدمين. Material 3 Expressive قد تكون لغة تصميم واعدة، ولكن يجب أن نتسائل: هل نحن مستعدون لتحمل التعقيد الذي قد تأتي به؟ أم أننا بحاجة إلى العودة إلى الأساسيات، حيث تكون الفعالية هي الأولوية؟ إذا كانت جوجل تريد أن تثبت أن Material 3 هي الخطوة التالية في تصميم التطبيقات، فعليها أن تأخذ بعين الاعتبار احتياجات المستخدمين بدلاً من فرض خيارات غير ضرورية. في النهاية، نريد تطبيقات تجعل حياتنا أسهل، وليس أكثر تعقيدًا.